Publisert av: Yngve Sætre | juni 18, 2015

Innlegg om Elverum Energi – saken i kommunestyret 18.06.15


Årsmøte Hedmark Høyre 25.03.11 2Ordfører!

Det sies at man ikke skal snakke om snøen som falt i fjor, men av og til er det faktisk slik at den er avgjørende for den politiske vannstand og klima i lang tid etterpå. Dette er en slik sak.

Siden den berømte Generalforsamlingen i Elverum Energi 18. desember 2014 har Elverum Arbeiderparti spilt et drama i tre akter, bestående av fornektelse, avsporing og indignasjon.

I gårsdagens formannskapsmøte fikk vi hittil siste akt hvor AP konstruerte et nytt forslag som ikke henger på greip.

Forslaget fra AP sier at kapitalen fra salget til Eidsiva skal forbli i Elverum Energi. Problemet er at det ikke finnes noen kapital.

Forslaget fra AP er basert på en illusjon skapt etter møtet den 18. desember som bare AP ser og tviholder på.

Vi som var tilstede i Generalforsamlingen den 18. desember vet hva vi så og hørte.

På møtet kom det klart frem at AP ikke hadde forstått at utbyttet for 2013 var satt på vent og måtte dekkes av et eventuelt salgsoverskudd.

Dermed var det ikke penger til å opprette fondet på 22,55 millioner kroner. Punkt 3 i AP sitt vedtak kan dermed ikke gjennomføres.

Høyres og rådmannens løsning ville gitt oss kapital som kunne blitt brukt til investeringer eller nedbetaling av gjeld. Dette ville spart kommunen for ca. 3,5 millioner kroner årlig.

Det ville uten tvil vært den beste løsningen for Elverum, og den beste forvaltningen av skattebetalernes penger. Det er beklagelig at dette ikke ble utfallet.

Denne saken viser at demokratiet på ingen måte er perfekt. Av og til gir det utslag som ikke kan forklares ut fra logikk eller sunn fornuft.

Den viser også at faglige råd blir viktigere jo mer komplekse sakene er.

Og til sist viser denne saken at politikere ikke er forretningsfolk, og heller ikke bør prøve å være det.

Nettopp derfor har vi en rådmann og styrer i selskapene som gir oss råd slik at vi kan opptre som mest mulig profesjonelle eiere.

I denne saken hadde vi et kompetent styre og en rådmann som ga gode anbefalinger. Fadesen var at AP ikke ville lytte.

I stedet utformet de sitt eget vedtak. Prislappen på dette eksperimentet ble altså ca. 3,5 millioner kroner årlig for skattebetalerne i Elverum kommune.

Seks måneder med debatt om denne saken har gitt mye lærdom for fremtiden.

Vi bør erkjenne at faglige vurderinger er viktige å lytte til.

Vi har sett at klarlegging og informasjon om fakta er helt essensielt for at demokratiet skal fungere.

Saken viser også at pressen har en helt avgjørende rolle når det gjelder å se politikerne i kortene, og formidle riktig informasjon og uavhengige synspunkter til velgerne.

Og til slutt et hjertesukk.

En viss grad av ydmykhet og innrømmelse av egne feil er ikke å forakte hverken i politikk eller i livet for øvrig. Hittil i denne saken har AP sin opptreden vært blottet for det.

I stedet har Arbeiderpartiet servert oss en arroganse som har forbauset både meg og flere andre av de tilstedeværende på møtet den 18. desember.

Demokratiet er ikke perfekt, men det er den beste styringsformen vi har.

Vi må ha tro på at demokratiet fungerer og tar hensyn til både arroganse, millioner og ikke minst fakta i denne saken når dommen faller 14. september.

Takk!

Legg igjen en kommentar

Publisert i Elverum, Innlegg i kommunestyret | Stikkord: , , , , , , ,

Publisert av: Yngve Sætre | juni 5, 2015

Regjeringen bekjemper fattigdom


IMG_5980Norge er et rikt land, men likevel finnes det over 80 000 barn i familier som sliter økonomisk. Det betyr at det i gjennomsnitt er mer enn to barn i hver skoleklasse som lever i en fattig familie.

På bakgrunn av dette har regjeringen lansert en strategi mot barnefattigdom. Denne strategien er den første i sitt slag, og den inneholder 64 konkrete tiltak. Regjeringen bevilger også 106 millioner kroner ekstra til bekjempelse av fattigdom i revidert nasjonalbudsjett.

Styrken i vårt samfunn måles best på om vi makter å gjøre mer for de svakeste blant oss. Den borgerlige regjeringen viser at den har både vilje og evne til å gjøre mer for de som trenger det mest. Det styrker både enkeltmennesker og samfunnet vi lever i.

Yngve Sætre

Gruppeleder i Elverum Høyre / Fylkestingskandidat Hedmark Høyre

Legg igjen en kommentar

Publisert i Sosialpolitikk | Stikkord: , , ,

Publisert av: Yngve Sætre | mai 31, 2015

Det beste vi kunne oppnå


Bilde Rådhuset 31.05.15Revidert budsjett for Elverum kommune ble behandlet i kommunestyret 27. mai. Høyre og Frp la frem et felles budsjettforslag. Dette forslaget legger vekt på at vegen til økonomisk bærekraft går gjennom strukturendringer som er faglig utredet og anbefalt av rådmannen. Vi må få ned driftsnivået til et forsvarlig nivå, og tilpasse strukturen til dagens behov og fremtidens utfordringer.

Det er flere grunner til at Høyre/ Frp – budsjettet burde blitt vedtatt. Budsjettet ville gjennomført strukturendringer og dempet utgiftsveksten, slik at vi kunne bygget opp en økonomisk reserve på totalt 202 millioner kroner den neste fireårsperioden. Det ville gitt oss økonomisk trygghet for fremtiden.

Budsjettet ville også opprettholdt viktige tilbud til svake grupper i vårt samfunn, samtidig som det ivaretok næringslivets rammevilkår – uten parkeringsavgift i sentrum. Med Høyre/ Frp – budsjettet ville vi fått orden i økonomien og bedre tjenester til innbyggerne.

I kommunestyret 27. mai opprettholdt Arbeiderpartiet hoveddelen av sitt budsjett fra formannskapsbehandlingen. Ap sitt budsjett inneholdt uforsvarlige kutt i de avdelingene med størst utfordringer, det vil si NAV, Pleie, rehabilitering og omsorg (PRO) og sentraladministrasjonen. Dette er avdelinger hvor rådmannen allerede har kuttet. Høyre og Frp mener det er uforsvarlig å redusere de økonomiske rammene til disse avdelingene ytterligere uten at det gjennomføres strukturendringer – eller andre kostnadsbesparende tiltak med faglig troverdighet.

Det er også uklokt og lite fremtidsrettet av Ap å kutte i kommunens ledelse og sentraladministrasjon. Spesielt etter at Fylkesmannen advarte mot nettopp det på formannskapets arbeidsseminar i midten av april.

Før kommunestyremøtet informerte Rådmannen om at kuttforslagene fra Ap ville gi konsekvenser for kvalitet på lovpålagte tjenester, og sannsynligvis føre til nedleggelse av sykehjemsplasser. NAV – lederen uttrykte også stor bekymring for kuttforslagene. Ap sitt budsjett ga usikkerhet både i kommunenes politiske og administrative miljø.

Før og i debatten i kommunestyret 27. mai fikk vi ingen gode svar fra Ap på hvordan de omstridte kuttene skulle gjennomføres i praksis. Det gjorde oss meget bekymret. Vi mener Ap utviste et dårlig politisk håndverk med de omfattende rammekuttene, som i stor grad ville gå utover sårbare grupper som eldre, pleietrengende og arbeidssøkende. For Høyre og Frp ble det umulig å akseptere at de svakeste i vårt samfunn skulle rammes på den måten som Ap la opp til med sine rammekutt.

I tillegg inneholdt Ap sitt budsjett innføring av parkeringsavgift i sentrum. Dette ville vært en byrde for handelsstanden i sentrum og et tap for Elverum. Dessuten mener vi at tallene for inntjening er svært usikre. Det virker utopisk at Elverum skal kunne ta inn nesten like mye som Hamar kommune på parkeringsavgift når vi har omtrent en fjerdedel så mange parkeringsplasser.

De usikre tallene for inntjening på parkeringsavgift – kombinert med kutt i avdelinger med lovpålagte oppgaver i vekst – gjør det svært usikkert om Ap sitt budsjett i det hele tatt ville latt seg gjennomføre i praksis. I vår krevende økonomiske situasjon trenger vi et budsjett som gir tillit og sikkerhet slik at vi kan gjenreise økonomisk soliditet. Ap sitt budsjett ga oss i stedet økonomisk usikkerhet, kombinert med en usosial og næringsfiendtlig profil.

Under kommunestyremøtet var det totalt fem budsjettforslag. Det ble tidlig i debatten klart at Høyre/ Frp – budsjettet ikke ville få flertall. Avstemningsrekkefølgen ville høyst sannsynlig føre til at Ap sitt budsjett ble vedtatt. På grunn av de nevnte forhold så vi dette som det verst tenkelige for Elverum.

Det andre budsjettet med mulighet til å få flertall var Senterpartiets forslag. Dette inneholdt ingen rammekutt, og heller ikke parkeringsavgift. Svakheten med Senterpartiets sitt budsjett er mangelen på strukturendringer, men dette er spørsmål som kan tas opp igjen ved neste korsveg.

I denne situasjonen hadde vi to mål. For det første å få gjennomført så mye som mulig av Høyre og Frp sin politikk. For det andre så vi det som meget viktig å stoppe Ap sitt budsjett da dette ville gitt store negative konsekvenser for Elverum kommune.

For å oppnå våre to mål var vår eneste mulighet å trekke vårt eget forslag, og deretter gi våre stemmer til Senterpartiets budsjettforslag. På den måten fikk vi forhindret de svært negative virkningene av Ap sitt budsjett, samtidig som vi fikk gjennomført viktige deler av vårt eget budsjett.

Høyre og Frp mener at Senterpartiets budsjett er til å leve med for Elverum. Ap sitt budsjett kunne vi ikke godta. Derfor handlet vi som vi gjorde. Vi tok ansvar da det gjaldt og sikret fortsatt gratis parkering i sentrum, og forsvarlige økonomiske rammer til eldreomsorg og svake grupper i vårt samfunn. Det var det beste vi kunne oppnå for Elverum.

Yngve Sætre, Gruppeleder i Elverum Høyre

Kersti Grindalen, Gruppeleder i Elverum Frp

Legg igjen en kommentar

Publisert i Elverum | Stikkord: , , , , , , , , , ,

Publisert av: Yngve Sætre | mai 27, 2015

Budsjettframlegg i kommunestyret 20.05.15


Yngve Sætre kommunestyret bilde

Ordfører!

På arbeidsseminaret vi hadde i midten av april sa Sigbjørn Johnsen at Elverums hovedoppgave er at vi må «ned med den underliggende utgiftsveksten og bygge reserver.» Signalet fra Fylkesmannen er tindrende klart, og dette har vi hatt med oss hele vegen i dette budsjettarbeidet.

Høyre og FrP har utarbeidet et felles budsjett som vi presenterte i formannskapet. Dette forslaget ligger nært opp til rådmannens forslag.

Vi har vært helt tydelige på at løsningene ligger blant rådmannens foreslåtte innsparingstiltak. Å trekke inn nye tiltak nå mener vi er en uklok strategi.

Vi har også vært helt tydelige på at vegen til økonomisk bærekraft går gjennom strukturendringer som er faglig utredet og anbefalt av rådmannen. Vi må få ned driftsnivået til et forsvarlig nivå, og vi må tilpasse strukturen til dagens behov og fremtidens utfordringer.

Jeg vil utdype hvorfor det er nødvendig med strukturendringer. I 2001 gikk 69,2 prosent av elevene i Elverum på skoler i sentrum. I 2014 var denne andelen økt til 76 prosent. Det har vært en tilsvarende nedgang på bygdeskolene.

Dette har ført til at skolene i sentrum er utnyttet maksimalt – og vel så det. Situasjonen tilsier at vi flytter kapasitet fra bygdeskolene og til sentrumsskolene.

Det er ingen tvil om at større og færre skoler vil gi økonomisk innsparing, noe som vi trenger i dagens situasjon.

Det viktigste er imidlertid at en mer effektiv struktur gjør at vi på sikt kan styrke skolen og få kanalisert mer ressurser direkte til den enkelte elev. For Høyre og FrP er det åpenbart at vi må endre skolestrukturen for å få en bedre skole i fremtiden.

Når det gjelder PRO så har Høyre og FrP full tillit til rådmannens vurderinger. Vi må vri ressursene fra institusjonsplasser og over til mer hjemmetjenester og døgnbemannede omsorgsboliger. Det vil gi bedre ressursutnyttelse og bedre tjenester.

Selvsagt skal alle som trenger sykehjemsplass få det også i fremtiden, men slik det er nå mangler Elverum flere trinn i omsorgstrappen, noe som gjør at vi har for stor andel av de eldre på sykehjem.

Elverum kan ikke gå mot strømmen i Kommune – Norge på dette området. Vi må endre vår struktur slik som rådmannen foreslår.

Jeg vil også si noen ord om det budsjettet som Arbeiderpartiet presenterte i formannskapet. Dette budsjettet er siden justert, men hovedproblemene er de samme.

For det første inneholder budsjettet så godt som ingen strukturendringer. Arbeiderpartiet fryser strukturen i en tid hvor vi trenger endring og omstilling mer enn noen gang.

For det andre er jeg meget skeptisk til Ap sitt forslag om parkeringsavgift.

For det tredje mener jeg innføringen av rammekutt er en helt feil strategi.

Det siste året har vært en sammenhengende prosess hvor rådmannen og politikere sammen har snudd steiner for å spare penger og drive mer effektivt. Vi har fått en rekke kvalitetssikrede forlag fra rådmannen, og det har blitt gjennomført kutt der hvor det har vært mulig.

I etterkant av dette forslår Ap flate kutt i budsjettrammen på de avdelingene hvor ressursbehovet og utfordringene er størst.

Jeg begynner nesten å tvile på om Høyre og Ap har vært tilstede på de samme budsjettkonferansene, formannskapsmøtene og dialogmøtene det siste året.

Det er grunn til å stille følgende spørsmål: Hvorfor har Ap så liten tiltro til rådmannens vurderinger? Hvorfor er ikke Ap sine forslag om rammekutt kommet på bordet tidligere slik at de kunne kvalitetssikres og vurderes av rådmannen?

Min mening er at disse flatene kuttene er direkte skadelige for organisasjonen og de tjenestene som kommunen utfører daglig til våre innbyggere. Det som er mulig å kutte er allerede kuttet. Skal rammene reduseres ytterligere må det skje ved strukturendringer.

Høyre og FrP er dypt bekymret for Ap sitt budsjettforslag.

Så over til fellesforslaget fra Høyre og FrP. Dette er identisk med rådmannens forslag bortsett fra noen viktige endringer:

Vi innfører ikke parkeringsavgift korttid. Hovedgrunnen til det er at en slik avgift vil være svært negativ for næringsliv og handel i sentrum. Dette er godt dokumentert gjennom den betydelige motstanden vi har sett fra handelsstanden.

Gratis parkering i sentrum er et fortrinn for Elverum som vi vil beholde som et grunnlag for å styrke handel og aktivitet i området mellom våre to kjøpesentre.

I debatten om denne saken har det blitt sagt at de fleste andre byer har parkeringsavgift, og derfor bør vi også innføre det. Jeg vil heller si det motsatte. At andre byer har slik avgift gir Elverum en gylden mulighet til å gi vår handelsstand et konkurransefortrinn, og våre innbyggere og tilreisende en ekstra grunn til å handle i Elverum.

Dette tiltaket har også en økonomisk side som er svært diffus. Vi mener at tallene som rådmannen har presentert er meget usikre, og de tar heller ikke høyde for de tapte inntektene som lavere handel i sentrum vil medføre.

Det siste vi trenger i dagens økonomiske situasjon er tiltak som belaster lokalt næringsliv. På bakgrunn av dette sier vi klart nei til innføring av parkeringsavgift i sentrum.

Våre andre endringer er at vi vil fortsette MOT arbeidet i skolene som er et viktig holdningsskapende arbeid.

Vi vil beholde skolenes besøksavtale med skogmuseet.

Vi vil beholde avtalen med rikskonsertene slik at elever i Elverum fortsatt skal få et kulturelt påfyll.

Vi vil opprettholde Utekontakten i tillegg til Ungdommens Hus da dette er viktige forebyggende arbeid for barn og unge i risikoutsatte grupper.

Vi vil også opprettholde 25 VTA plasser fordi det er viktig både for samfunnet og de det gjelder.

Vårt budsjettforslag er ikke smertefritt eller bekymringsløst, men det er nødvendig.

Vi må gjennomføre dette for å møte fremtiden med rak rygg.

Politikkens kjerne er å skape muligheter for fremtiden.

Skal vi klare dette må vi tørre å ta krevende avgjørelser i dag som gir en lysere dag i morgen.

Skal vi evne å gi muligheter i fremtiden må vi ha en struktur som er tilpasset våre behov, og en økonomi med en reserve for tøffe tider.

Jobben med å få på plass dette må starte i dag.

Jeg er overbevist om at Høyre/ FrP budsjettet er riktig for Elverum, og at det vil føre oss ut av våre økonomiske problemer. Det er fem grunner til dette:

  1. Vi iverksetter og gjennomfører strukturelle grep slik at vi får ned den underliggende utgiftsveksten og holder oss utenfor Robek.
  1. Vi får til sammen kr. 201.776.000 på bunnlinja den neste fireårsperioden, og kan bygge opp en økonomisk reserve.
  1. Vi opprettholder viktige tilbud til svake grupper i vårt samfunn som trenger kommunale tjenester mer enn andre.
  1. Vi gir næringslivet gode rammevilkår UTEN parkeringsavgift i sentrum.
  1. Vi får orden i økonomien slik at kommunen med all sin kraft kan arbeide mot sitt hovedmål – nemlig å gi best mulig tjenester til flest mulig mennesker i Elverum.

Takk!

Legg igjen en kommentar

Publisert i Elverum, Innlegg i kommunestyret | Stikkord: , , , , , , , , , , , , , , ,

Publisert av: Yngve Sætre | mai 25, 2015

Vis oss pengene, Øversveen!


Årsmøte Hedmark Høyre 25.03.11 2I en artikkel i Østlendingen 20. mai påstår Ap – leder Jørn Øversveen at det finnes penger til å opprette fondet på 22,55 millioner kroner fra salget av Elverum Nett. Dette til tross for at hverken rådmann, styret, administrasjonen eller revisor i Elverum Energi klarer å finne disse pengene.

For å fjerne all tvil bør Øversveen og Elverum Ap snarest vise oss hvor pengene er, eller innrømme at Elverum Ap har gjort en gedigen tabbe som koster Elverum kommune ca. 3,5 millioner kroner årlig.

Elverums innbyggere har krav på å få vite den hele og fulle sannhet i denne saken.

Yngve Sætre, Gruppeleder i Elverum høyre

Legg igjen en kommentar

Publisert i Elverum | Stikkord: , , , , ,

Publisert av: Yngve Sætre | mai 22, 2015

Skadelig og populistisk fra Elverum Arbeiderparti


Årsmøte Hedmark Høyre 25.03.11 2Elverum AP sitt budsjettforslag i formannskapet 20. mai gir alvorlig grunn til bekymring. Forslaget bærer preg av at det er lite gjennomtenkt, og det viser tydelig at Elverum AP har brukt tiden siden kommunens budsjettseminar i april svært dårlig.

For det første er det måten Elverum AP vil kutte på som gir grunn til bekymring. AP vil kutte 50 millioner kroner i budsjettrammen uten å spesifisere hvilke oppgaver dette skal gå utover. Det virker som Elverum AP tror at et budsjett bare er tall på et papir. I virkeligheten er kommunens budsjett et uttrykk for viktige oppgaver og tjenester som kommunen utfører daglig. Å gi slike udefinerte rammekutt er useriøst og uklokt. Gjennomføringen av kuttene vil dessuten gi store problemer for en allerede hardt presset organisasjon.

For det andre vil Elverum AP kutte i sentraladministrasjonen. Det er en helt feil strategi i dagens situasjon, og det finnes ingen faglige argumenter for et slikt kutt. Med de utfordringene Elverum kommune har trenger vi kompetanse og styring mer enn noen gang. Dette kuttet vil kunne føre kommunen ut i enda større problemer. Forslaget er ren populisme fra Ap sin side, og nettopp det er det siste Elverum trenger nå.

For det tredje vil budsjettet fra AP ramme svake grupper i Elverum. AP vil kutte 36,5 millioner kroner i Pleie, rehabilitering og omsorg (PRO) og NAV. I sin feighet over å ikke ville foreta nødvendige strukturgrep vil AP i stedet kutte der hvor det smerter mest. Strategien fra AP er nærmest utrolig. Først forkaster de en rekke velbegrunnede forslag fra rådmannen om innsparing gjennom strukturendringer. Deretter fjerner de med et pennestrøk 36,5 millioner kroner fra de aller svakeste i vårt samfunn. Dette er en urettferdig og usosial politikk det er trist å være vitne til.

Elverum Høyre er dypt bekymret for skadevirkningene AP sitt budsjett vil ha på Elverum. Budsjettet rammer svake grupper, og det bærer preg av en populisme vi sjelden ser i lokalpolitikk på våre breddegrader. Jeg håper for Elverum sin del at dette budsjettet aldri blir vedtatt. Elverums befolkning fortjener så mye, mye bedre.

Yngve Sætre, Gruppeleder i Elverum Høyre

Legg igjen en kommentar

Publisert i Elverum | Stikkord: , , , , , , , , , , , ,

Publisert av: Yngve Sætre | mai 20, 2015

Budsjettframlegg i formannskapet 20.05.15


valgkamp2011Her er innlegget jeg hadde da jeg presenterte Høyre og Frp sitt fellesforslag til revidert budsjett i Elverum formannskap 20.05.15:

Ordfører!

Elverums økonomiske situasjon er etter hvert veldig godt dokumentert og alvoret bør være klart for alle som sitter med ansvar for situasjonen, det vil si alle i dette rom.

Utfordringene ble også understreket av Fylkesmannen på arbeidsseminaret i midten av april hvor Sigbjørn Johnsen sa at Elverum hovedoppgave er at vi må «ned med den underliggende utgiftsveksten og bygge reserver.»

Fra Høyre sin side har vi hatt et sterkt ønske om å få til et omforent budsjett med deltakelse fra alle partier. Dette fordi vi mener at situasjonen tilsier at vi løfter sammen for å ta de tøffe grepene vi mener er nødvendig.

Dette har dessverre ikke vært mulig å få til på grunn av for store politiske forskjeller. Det beklager jeg fordi jeg tror et omforent budsjett med rådmannens foreslåtte strukturendringer i bunn hadde vært det aller beste for Elverum.

Når det ikke var mulig å få til har Høyre og FrP i stedet laget et felles budsjettforslag. Dette tar utgangspunkt i rådmannens forslag og ligger veldig nært opp til dette.

Jeg vil i den sammenheng fremheve at rådmannen har gjort en meget god jobb med dette budsjettet og fra vår side har vi hele tiden vært tydelige på at løsningene ligger blant rådmannens foreslåtte tiltak. Å trekke inn nye tiltak nå mener vi er en uklok strategi.

Vi har også vært helt tydelige på at vegen til økonomiske bærekraft går gjennom strukturendringer som er faglig utredet og anbefalt av rådmannen. Vi må få ned driftsnivået til et forsvarlig nivå og vi må tilpasse strukturen til dagens behov og fremtidens utfordringer.

Så over til det konkrete forslaget. Vårt forlag er at vi vedtar rådmannens forslag med følgende 7 endringer:

Salderingsforslag nr. I 2 avgiftsparkering korttid tas ut. Vi vil altså ikke innføre parkeringsavgift i sentrum. Hovedgrunnen til det er at en slik avgift vil være svært negativ for næringsliv og handel i sentrum. Det mener vi er godt dokumentert gjennom den betydelige motstanden vi har sett fra handelsstanden.

Gratis parkering i sentrum er et fortrinn for Elverum som vi vil beholde som et grunnlag for å styrke handelen i sentrum. Vi ønsker å legge til rette for mer handel, aktivitet og liv og røre i sentrum mellom våre to kjøpesentre. Parkeringsavgift vil ikke bidra til dette.

I debatten rundt dette har det blitt sagt at de fleste andre byer har parkeringsavgift og derfor bør vi også innføre det. Jeg vil heller si det motsatte. At andre byer har slik avgift gir Elverum en gylden mulighet til å gi vår handelsstand et konkurransefortrinn, og innbyggere og tilreisende en ekstra grunn til å handle i Elverum. Denne muligheten bør vi benytte oss av.

Dette tiltaket har også en økonomisk side som er svært diffus. Vi mener at tallene som rådmannen har presentert er meget usikre, og at anslaget over inntekter er for høyt.

Tallene tar heller ikke høyde for tapte inntekter til butikkene i sentrum og tapte skatteinntekter til kommunen. Det siste vi trenger i dagens økonomiske situasjon er tiltak som belaster lokalt næringsliv. På bakgrunn av dette sier vi altså klart nei til innføring av parkeringsavgift i sentrum.

Så går vi over til utgiftssiden.

Vi tar ut salderingsforslag U 5 MOT avtale. Vi ønsker altså å fortsette MOT arbeidet i skolene som er et viktig tiltak mot mobbing og for å styrke holdningsskapende arbeid.

Vi tar ut salderingsforslag U 6 Besøksavtale skogmuseet. Vi vil altså beholde skolenes besøksavtale med skogmuseet. Dette er en avtale som er positiv både for museet og skolene, og det vil være uheldig å fjerne denne.

Salderingsforslag U 7 avtale med rikskonsertene tar vi ut. Denne avtalen gir opplevelser til elevene som kanskje er større enn vi aner rekkevidden av. Vi vil opprettholde denne avtalen slik at elever i Elverum fortsatt skal få dette kulturelle påfyllet.

Salderingsforslag U 40 Utekontakten tas ut. Vi vil opprettholde Utekontakten da dette er et viktig forebyggende arbeid for barn og unge i risikoutsatte grupper.

Salderingsforslag U 46 25 VTA plasser tar vi ut. Vi vil opprettholde disse plassene fordi det er viktig for de det gjelder, og det er positivt for samfunnet at vi også gir muligheter og tilrettelegger for de med spesielle behov i arbeidslivet.

Så har vi til slutt et tiltak som rådmannen har tatt ut, men som vi vil ta inn igjen. Det er salderingsforslag U 35 biblioteket. Vi vil altså gjennomføre kuttet på biblioteket. I valget mellom mange onder mener vi at kuttet på bibliotek er det som i minst grad rammer svake grupper i vårt samfunn.

Nå har jeg gått igjennom alle våre endringsforslag, men jeg vil også nevne at vi er meget godt fornøyd med at rådmannen i sitt forslag allerede har skjermet en del tjenester og tiltak som også ligger inne i vårt forslag. Jeg tenker da først og fremt på Frisklivssentralen, Møteplassen, ungdommens hus og Annekset.

Avslutningsvis så vil jeg si at vårt budsjettforslag ikke er smertefritt og uten bekymringer.

Jeg er imidlertid overbevist om at dette budsjettet er riktig for Elverum, og at det vil føre oss ut av våre økonomiske problemer på kort sikt og på lang sikt. Det er følgende fem grunner til dette:

1. Dette budsjettet iverksetter og gjennomfører strukturelle grep slik at vi får ned den underliggende utgiftsveksten og holder oss utenfor Robek.

2. Dette budsjettet gir oss til sammen kr. 201.776.000 på bunnlinja den neste fireårsperioden, og vi får dermed en mulighet til å bygge opp en økonomisk reserve.

3. Dette budsjettet opprettholder viktige tilbud til svake grupper i vårt samfunn som trenger kommunale tjenester mer enn andre

4. Dette budsjettet gir næringslivet gode rammevilkår UTEN parkeringsavgift i sentrum

5. Dette budsjettet gir orden i økonomien slik at kommunen med all sin kraft kan arbeide mot sitt hovedmål – nemlig å gi best mulig tjenester til flest mulig mennesker i Elverum.

Takk!

Legg igjen en kommentar

Publisert i Elverum, Innlegg i formannskapet | Stikkord: , , , , , , , , , , , , , , ,

Publisert av: Yngve Sætre | mai 12, 2015

Bilavgifter


lite bilde RomaDe borgerlige samarbeidspartiene presenterte 6. mai et nytt rammeverk for bilavgifter. Det er en meget god nyhet. Altfor lenge har bilavgiftene i Norge vært styrt av et ulogisk system, hvor det kan virke som det fremste målet har vært å få penger inn i statskassen.

Målet med det nye rammeverket er at det skal bidra til en nyere, sikrere og mer miljøvennlig bilpark. Et viktig prinsipp er at avgiftene skal dekke de faktiske kostnadene som bilparken påfører samfunnet. En viktig endring er at avgifter flyttes fra motorrommet og til eksospotten, altså at det er utslippene som avgiftsbelegges. Det er en helt riktig omlegging.

Det er svært bra at bilavgiftene nå endres slik at vi kan få en sikrere og mer miljøvennlig bilpark. På den måten kan vi redde menneskeliv i trafikken og redusere utslipp av klimagasser. Det er alle tjent med.

Yngve Sætre, Gruppeleder i Elverum Høyre og fylkestingskandidat Hedmark Høyre

Legg igjen en kommentar

Publisert i Miljø og klima, Samferdsel | Stikkord: , , ,

Publisert av: Yngve Sætre | mai 8, 2015

Innlegg i kommunestyret 29.04.15 om Slåttmyrbakken Nord


Yngve Sætre kommunestyret bildeOrdfører!

For at Elverum skal kunne utvikle seg videre er vi helt avhengig av private aktører med ideer og gjennomføringsevne.

Vi må også akseptere at privat initiativ og skaperkraft ikke alltid passer inn i planer formet av byråkratiet og vedtatt av demokratiet.

Slåttmyrbakken Nord vil utfylle markedet ved at det er et supplement til boliger i sentrum. På den måten er Slåttmyrbakken Nord med på å bygge opp under det som er Elverums store fortrinn, nemlig mangfoldet i bomuligheter og nærhet til både by og land.

Motargumentet mot utbygging på Slåttmyrbakken Nord er presset på Vestad skole. Men hvis vi skal nå vårt felles mål om fortsatt vekst må vi uansett tilpasse våre skoler til befolkningsveksten.

Vestad skole er allerede planlagt bygd ut, og utbygger tilbyr seg å inngå en utbyggingsavtale for å regulere utbyggingen i et forsvarlig tempo.

Det vil også ligge til rette for en endring av skolekretsene når Ydalir står ferdig, noe som vil kunne avlaste Vestad. Skolesituasjonen er dermed mulig å løse.

Elverum Høyre er positive til privat initiativ og fortsatt vekst, og vi sier ja til Slåttmyrbakken Nord.

Takk!

Legg igjen en kommentar

Publisert i Elverum, Innlegg i kommunestyret | Stikkord: , , , , , ,

Publisert av: Yngve Sætre | april 29, 2015

Innlegg i kommunestyret 29.04.15 om konkurranseutsetting


Høyres landsmøte 04.05.12Her er hele mitt innlegg i kommunestyret 29.04.15 om konkurranseutsetting av to sykehjem i Elverum:

Ordfører!

Høyre sitt prinsipielle utgangspunkt er at pleie og omsorgstjenester er et klart offentlig ansvar. Tjenestene kan gjerne utføres av både offentlige og private aktører, etter hva som best egner seg.

Det viktige er at det offentlige hele tiden har ansvaret, og at de eldre og pleietrengende får best mulig tjenester.

Det er fire argumenter som har vært avgjørende for at Elverum Høyre i denne saken sier klart ja til konkurranseutsetting av Lyngholtet og Jotunhaugen sykehjem.

Det første og viktigste er kvalitet. Konkurranseutsetting gir oss en enestående mulighet til å sette mål for kvaliteten på tjenestene.

I anbudet kan vi spesifisere hvilken kompetanse vi ønsker, og hvilke mål og nivå vi ønsker på tjenestene. Etter at driften er i gang er det vår oppgave å kontrollere at målene faktisk nås.

Dette gir klare skillelinjer mellom de som utfører og de som kontrollerer, og jeg mener det gir oss bedre mulighet til å ivareta kommunens overordnede ansvar for tjenestene.

Rådmannen legger også til grunn at kvaliteten ved konkurranseutsetting skal bli like god eller bedre enn i dag. Dette synet er det godt belegg for. En undersøkelse på oppdrag av NHO service i 2013 viste at de konkurranseutsatte sykehjemmene i Oslo hadde høyere kvalitet enn de kommunale.

Det andre momentet Høyre vektlegger er at Elverum kommune kan spare 12-15 millioner kroner hvert år ved å gjennomføre konkurranseutsetting på Jotunhaugen og Lyngholtet sykehjem. Dette er et betydelig beløp som vi ikke kan se bort fra i dagens situasjon.

Det tredje forholdet gjelder lønns- og pensjonsvilkår til de ansatte. Det har blitt hevdet at konkurranseutsetting gir dårligere lønns- og pensjonsvilkår. Det er en myte det ikke finnes belegg for. Dette bekreftes av rådmannen i saksutredningen og av NHO i en kronikk i Østlendingen 30. mars.

Det fjerde momentet er at vår struktur ligger godt til rette for konkurranseutsetting. Vi har to små sykehjem som ligger slik til at de kan driftes som en enhet. Vi har også et tjenestekontor, som med noen justeringer kan ta oppgaven med å gjennomføre konkurransen og følge opp kontrakt og kvalitet.

Argumentene imot konkurranseutsetting har blant annet vært at vi også kan sette kvalitetskrav til de kommunale sykehjemmene.

Ja, selvsagt kan vi det. Men det er åpenbart at det er mer effektivt å sette krav til kvalitet hvis du har konkrete muligheter for å sanksjonere hvis målene ikke nås.

Hvis de private ikke gjør det de skal kan kommunen gi sanksjoner eller i ytterste konsekvens si opp kontrakten.

Dette gir den private leverandøren en klar drivkraft for å gjøre en god jobb, og det gir kommunen mulighet til å sette kraft bak kvalitetskravene.

Jeg undres også over hvordan motstanderne så lett avfeier konkurranseutsetting når vi vet at det betyr at vi må finne 12-15 millioner kroner et annet sted i budsjettet.

I lokalpressen er det for tiden negative reaksjoner på stort sett hele kuttlisten til rådmannen. Ved konkurranseutsetting kan vi spare 12 – 15 millioner kroner uten å legge ned noen tjenester.

I vår økonomiske situasjon må vi plukke de lavest hengende fruktene først. Konkurranseutsetting gir stor økonomisk effekt og minst like gode tjenester. For Høyre er derfor valget opplagt.

I denne saken har vi hatt en offentlig debatt delvis på villspor. For det første har den vært preget av en rekke faktafeil. Den har også i stor grad dreid seg om de ansattes meninger og de ansattes arbeidsvilkår.

Senest i Østlendingen på mandag kunne vi lese om ansatte som synes det er tungt at det legges en økonomisk kabal som innbefatter deres jobber. De ansatte har dratt i gang en protestaksjon mot at jobbene skal konkurranseutsettes.

Engasjement rundt sin egen arbeidsplass er bra, men det gir samtidig en fare for at man mister helhetsperspektivet.

Jeg vil minne om at samfunnet produserer helse og omsorgstjenester av en eneste grunn, og det er at vi skal gi best mulig hjelp til de menneskene som trenger det og er helt avhengig av det.

Brukerne – altså menneskene som bor på sykehjemmene – må settes i sentrum for debatten, og spørsmålet må bli om konkurranseutsetting gir like gode eller bedre tjenester for disse.

Rådmannen, Agenda Kaupang og NHO svarer JA på dette helt sentrale spørsmålet.

Samfunnet er i konstant endring. Det gjelder også kommunens tjenester.

Noen endringer smerter, mens andre gir forbedringer. Noen endringer er vi redde for, mens andre ønsker vi velkommen.

Selv om konkurranseutsetting er nytt og ukjent, er det ingen grunn til å være skeptisk.

Konkurranseutsetting gir minst like gode tjenester, og kommunen har uansett ansvaret for at tjenestene ytes og holder kvalitet.

De eldre – og pleietrengende fortjener den beste tjenesten vi kan gi.

Vi får den beste tjenesten ved å forene private og kommunale krefter i et felles løft hvor vi deler på oppgavene, men hvor ansvaret er klart plassert hos kommunen.

Og til slutt.

Vi må slutte å rangere omsorgsarbeidere ut fra om de står på lønningsliste i et privat selskap eller i kommunen.

Det er kompetent arbeidskraft begge steder, og vi må erkjenne at en hånd med privat arbeidsgiver er like varm og støttende som en hånd med kommunal arbeidsgiver.

Først når vi erkjenner dette fullt og helt kan vi ta det beste og riktige valget for Elverum kommune.

Høyre sier ja til konkurranseutsetting og vi vil på nytt fremme og stemme for rådmannens innstilling i saken.

Takk!

Legg igjen en kommentar

Publisert i Elverum, Helse og omsorg, Innlegg i kommunestyret | Stikkord: , , , , , , , , , ,

« Newer Posts - Older Posts »

Kategorier