Publisert av: Yngve Sætre | juli 20, 2012

Studiebrev fra Harvard 12/12


Boston, Cambridge, 19.07.12.

Idag hadde jeg midterm eksamen i Corporate Governance. Den varte bare 1 time og 15 minutter, men spørsmålene var likevel forholdsvis omfattende. Vi får tilbake eksamen allerede på tirsdag, og det blir spennende å få resultatet fra min første eksamen her på Harvard Summer School.

Forøvrig har det vært lange dager på biblioteket i det siste, så det er derfor noen dager siden jeg har skrevet noe her på bloggen. Jeg har brukt ganske mye tid komparativ politikk, og Mexico har vært et av temaene den siste uken. Her er noen tanker rundt utsiktene til demokrati i Mexico basert på to artikler i henholdsvis The Washington Post og The Economist:

What are the prospects for Mexico’s new democracy?

The election on July 1 resulted in a comeback for the PRI (Institutional Revolutionary Party)/ green party that won 38, 2 percent of the votes. According to The Economist the president elect “looks and sound like a modernizer, but plenty of old-fashioned party dinosaurs lurk around him”. The two articles describe a challenging future for the new president.

The big problem for Mexico seems to be the trust gap described in the article from The Washington Post.  The people have weak level of confidence in public institutions, and there is also low trust between citizens. Mexico is near the bottom in a ranking of how much trust the citizens have in others. In a poll only 6 percent said they had high trust in the police and only 20 percent had trust in their co-workers and classmates.

If think the trust gap is a huge problem for the democracy in Mexico. Democracy is dependent on a certain amount of trust from citizen to institutions, from institutions to citizens, between institutions and between citizens. I think a lack of this trust will undermine the whole democracy.

Democracy is based on the citizens giving away some power to democratic institutions, but to make the system healthy they need to trust that the institutions will use this power in a good and fair way. Also economic development is based on a certain degree of trust between citizens and citizens/ institutions. This is essential to establish good business conditions and solid property rights. Why invest in a property or business if you don’t trust that your fellow citizens and institutions will respect your ownership?

If Mexico is not able to strengthen the trust between people, and between people and institutions, I think the democracy in Mexico is going into difficult times. Establishing such trust is a long process, but a good start is to fight crime and to establish trust in the police, the institutions and the elections. To do that the police must fight the criminals – instead of cooperating with them, and the cheating in the elections must stop.

Yngve Saetre

Legg igjen en kommentar

Publisert i Studiebrev fra Harvard | Stikkord: , , , , ,

Publisert av: Yngve Sætre | juli 15, 2012

Studiebrev fra Harvard 11/12


Boston, Cambridge, 14.07.12.

En uke til er gått her på Harvard Summer School. I dag er det tre uker siden jeg kom hit, og fire uker er igjen av oppholdet. I uken som gikk hadde jeg en presentasjon og en innlevering. Etter at essayet var levert i går, ble det en tur til Boston sentrum i går ettermiddag for litt avkobling fra bøkene.

I går var egentlig første gangen jeg var nede i Boston sentrum. Det minte meg litt om Minneapolis ved første øyekast. Rent og pent og fine bygninger, med en ganske stor park sentralt plassert i sentrum.

Ellers er varmen her nesten litt i overkant om dagen. Det er ikke aircondition på rommet mitt, så der oppholder jeg meg ganske lite. Biblioteket blir derfor det naturlige valget.

Legger ved et par bilder fra Boston.

Yngve Sætre

20120714-204936.jpg

20120714-205229.jpg

2 kommentarer

Publisert i Studiebrev fra Harvard

Publisert av: Yngve Sætre | juli 13, 2012

Studiebrev fra Harvard 10/12


Boston, Cambridge, 12.07.12.

I dag hadde jeg presentasjon for klassen i komparativ politikk. Temaet var «Political Economy of Development». Uten tvil et både viktig og stort tema. Det var to av oss som skulle redegjøre for dette temaet på totalt 15 minutter.

Min del av presentasjonen var basert på to artikler om temaet, nærmere bestemt «Economic backwardness» av Alexander Gerschenkron og «When things fell apart» av Robert Bates.

Her er innlegget jeg holdt for klassen:

Economic Backwardness by Alexander Gerschenkron

I think the main point in the article is that Gerschenkron see economic development as a way to prevent revolutions.  If you don’t have development it could lead to dictatorship and war.

One of the questions from the article is what Germany and Russia did to catch up the development in Britain. I think the answer is that the banks had a very important role in Germany. The banks provided short term and long term capital and worked closely with the industry.

In Russia the state was important in the economic progress, and this was initiated by military events. This also leaded to corruption but the process can still be described as a success.

When it comes to the question of what we can learn from Gerschenkron and Dos Santos I think that Gerschenkron has a strong belief in the potential for economic development, but he emphasize that certain obstacles must be removed before it can happen.

He also says that it easier to grow if you can borrow technologies from developed countries. He believes that countries can learn from each other and interact in a positive way. I think this is a fundamentally different view than Dos Santos, which describe the same process as exploitation and dependence.

Because Gerschenkron see development as a way to prevent war, he also points out that developed countries have interest in helping backward countries.

A very important part of Gerschenkrons article is that each country must find their own way to development, and that there are great differences in speed and character.

He also says that small challenges does not produce any response, the challenge must be great before you get the response that can lead to development.

In a way he says that when you are at the bottom and there is no alternative – you have the best chances for success.

I think the weak part of Gerschenkrons article is that he does not mention property rights, education and political stability which I think are important factors for economic development. 

When things fell apart by Robert Bates

Bates defines antigrowth as more or less the same thing as control regimes.  They have a closed economy, distortion of prices and regulation of industries and markets.

In his article Bates describes in a very good way how a control regimes developes.

At first the government gets close ties with the urban industry, at the expense of agriculture.  It then forbids other political parties so that the majority – which is the farmers – loose their power. Then the government overvalue it’s currency which harms the farmers and the export industry. This leads to a trade deficit for the country. Then they have to regulate imports which leads to a big bureaucracy.

By this time the country is in a bad vicious circle, but the government uses this situation to take advantage of the high currency to reward their family and friends.

I think that Bates basically describes a rotten and undemocratic system – which is wasting a lot of resources.

I think that an important point in the article is that democracy and economic growth are linked together. Bates describes a system where the government removes the opposition so it can develop a control regime. In other words: they remove democracy and by that also the opportunity to economic development.

Another key point in the Bates article is that the antigrowth countries are not poor because they lack the resources, or because they are exploited or don’t have any institutions.

I think what Bates is saying is that government in these countries are choosing themselves to stay that way. They deliberately and with their eyes open choose to become and stay a control regime.  And the reason for this is that the elite want resources of income for themselves. And that is really the total opposite of the idea with democracy.

Yngve Saetre

Legg igjen en kommentar

Publisert i Studiebrev fra Harvard | Stikkord: , , , ,

Publisert av: Yngve Sætre | juli 11, 2012

Studiebrev fra Harvard 09/12


Boston, Cambridge, 10.07.12.

Jeg fulgte ekstra godt med på forelesningen i komparativ politikk idag. Temaet var nemlig demokratiet i Storbritania, med fokus på Margaret Thatcher. Ifølge foreleseren var det særlig tre sentrale elementer ved Thatcher sin politikk.

På engelsk og i stikkordsform var det som følger: Attacking labor unions, privatization, from «Keynesianism» to «monetarism». Jeg vil anta at det er flere syn på hva som var det sentrale ved «Thatcherismen», men i denne omgang ble det ikke anledning til å dykke dypere ned i det. Det får jeg ta ved en senere anledning.

Under er et klipp av «The iron lady» i aksjon. Det ble faktisk vist under forelesningen i dag. Til stor interesse for både undertegnede samt de øvrige studenter!

 

20120710-193316.jpg

Over er et bilde fra den omtalte forelesningen.

Yngve Sætre

Legg igjen en kommentar

Publisert i Studiebrev fra Harvard | Stikkord: , , , , ,

Publisert av: Yngve Sætre | juli 8, 2012

Studiebrev fra Harvard 08/12


Boston, Cambridge, 07.07.12.

En uke til er gått her på Harvard Summer School. På onsdag var det 4. Juli, USA sin nasjonaldag. Det ble imidlertid lite feiring av den da jeg var forkjølet. Dessuten kom det et uvær over Boston som gjorde at det tradisjonelle fyrverkeriet ble avlyst/utsatt.

Ellers bruker jeg tiden til å skrive en «midterm» oppgave i komparativ politik, som skal leveres på fredag. Jeg forbereder også en presentasjon jeg skal ha i det samme faget på torsdag.

Uken som kommer blir derfor travel. Dagene blir derfor hovedsakelig brukt på Widener biblioteket, og på Harward Law School, hvor det også er et stort bibliotek med lesesal og datasal.

Jeg ser frem til min tredje uke her i idylliske Cambridge.

Yngve Sætre

Her er et bilde av Widener biblioteket på Harvard.

20120707-213021.jpg

Legg igjen en kommentar

Publisert i Studiebrev fra Harvard | Stikkord: , ,

Publisert av: Yngve Sætre | juli 6, 2012

Studiebrev fra Harvard 07/12


Boston, Cambridge, 05.07.12.

En liten digresjon om vær og vind i dag: Her i Cambridge er det for tiden meget godt og varmt. Aircondition er derfor nødvendig, men amerikanerne har (etter mitt syn) en tendens til overdreven bruk av dette ellers nyttige virkemiddelet.

Dette gir seg utslag i at det er hensiktsmessig å ta på seg ekstra klær når man skal inn et sted, og ta av seg klær når man skal ut. Dette er for meg litt ulogisk (og det er såvidt jeg husker det motsatte av det vi pleier å gjøre i Norge). Men også ulogiske situasjoner må håndteres, og følgelig har jeg med meg godt med varme klær når jeg skal på forelesning, selv om det ute er stekende  sol og varmt som i ei badstue.

Til tross for dette har jeg pådratt meg en forkjølelse. Det er jeg ikke alene om. På forelesning her om dagen virket det som hele klassen hostet og harket synkront.

Jan P. Syse var en meget fornuftig mann som snakket varmt om verdien av moderasjon. Dette tidløse temaet er aktuelt i mange sammenhenger, og kanskje de som styrer  aircondition anleggene her på Harvard med fordel kunne lyttet litt til Syses råd om moderasjon?

Det ovenstående var et lite hjertesukk over en meget liten sak i den store sammenhengen. Likevel minte den meg om betydningen av moderasjon, og det i seg selv er ikke betydningsløst.

Forøvrig har jeg det flott her på Harvard, og forkjølelsen er iferd med å slippe taket.

Yngve Sætre

2 kommentarer

Publisert i Studiebrev fra Harvard, Uncategorized

Publisert av: Yngve Sætre | juli 4, 2012

Studiebrev fra Harvard 06/12


Boston, Cambridge, 03.07.12.

Idag har ett av temaene i komparativ politikk vaert valg av demokratiform for nye demokratier. Dette basert paa en interessant artikkel ved navn «Constitutional Choices for New Democracies» av Arend Lijphart. Artikkelen konkluderer med at parlamentarisme kombinert med proporsjonal representasjon er det beste styresettet for nye demokratier. Dette er identisk med det norske styresettet.

Lijphart sin ellers gode artikkel belyser ikke alle sidene ved parlamentarisme like grundig, og det har jeg gjort meg noen tanker rundt:

Lijphart concludes relatively clear that the combination of proportional representation with parliamentarism is the most attractive design for constructing a democracy. He’s main argument is that this model «almost invariably post the best records, particularly with respect to representation, protection of minority interests, voter participation, and control of unemployment» (Lijphart, Constitutional Choices p. 11).

Lijpharts conclusion is based largely on empirical findings that is hard to criticize. But I believe that there are at least three other factors than those already mentioned that strenghtens the combination of proportional representation with parliamentarism.

1. Political debate: Parliamentarism means basically that the government needs support in the parliament at all times, but generally it does not need to be a steady constellation of support. The goverment can get support from different political parties depending on the situation. This gives dynamic to the political prosess, and will to a larger degree include the opposition in the political debate. I believe that this also creates a more vibrant and open political debate, and this could be a contributing factor to the high vote participation in these systems. In constructing a democracy a broad political debate that includes both position and opposition should be a positive factor.

2. Balance: When you to a larger degree include the opposition in the political prosess you will get more political balance between political parties. You will also probably get more political compromises that to a larger degree takes into account the rights of minorities and underrepresented groups. I think that different political parties – when working together -often can come up with solutions that are more moderate, balanced and solid than that of a single political party.

3. Long term policy: When you have a more vibrant political debate with more inclusion of the opposition in the political prosess the entire political system will get more ownership to the political decisions. This makes it more difficult to depart from these decisions later, and it makes it easier to make decisions based on long term policy.

Of course the counter – argument to this is that the combination of proportional representation with parliamentarism could lead to a sometimes chaotic and ineffective government, and that it is ultimately better with a strong president that can make effective decisions. I think this argument is largely based on a believe that more effective decisions will lead to an advantage in economic policy making. Lijphart claims that this is not the case. In fact he says that proporsional representative combined with parliamentarism performs slightly better in terms of economic policy making (Lijphart, Constitutional Choices p. 10).

As a conclusion I will say that in constructing a democracy proporsional representative combined with parliamentarism is superior. But this should not undermine existing democracies of other models in other countries. Culture, tradition and other factors can be of vital importance for their continuing legitimacy.

Yngve Saetre

2 kommentarer

Publisert i Studiebrev fra Harvard | Stikkord: , , , , ,

Publisert av: Yngve Sætre | juli 3, 2012

Studiebrev fra Harvard 05/12


Boston, Cambridge, 02.07.12.

Idag har jeg arbeidet med komparativ politikk. Blant pensum er en artikkel av Samuel P. Huntington som heter «The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order». Foroevrig en voldsom tittel. Det jeg reagerte mest paa i artikkelen var likevel en paastand om at oekt handel og globalisering ikke reduserer kriger og konflikter i verden.

Vi har et debattforum paa nett her paa Harvard hvor vi blir oppfordret til aa skrive kommentarer til artikler og temaer innen pensum, og svare paa problemstillinger fra foreleseren. Jeg sendte inn et innlegg om nettopp Huntingtons artikkel, og et utdrag av det jeg skrev foelger her:

«I believe that trade and globalization spread knowledge between nations, and strenghtens bonds between businesses, governments, cultures and people. These factors will contribute to a reduction in conflicts between people and nations. Globalization brings people together and reduces the importance of national boarders.

Trade between countries – that uses the benefits of comparative economic advantages – also makes countries dependent on each other to get basic articles like food and clothes. I believe that this also will contribute to a reduction in conflicts as long as there are some basic common rules for global trade. You simply don’t want to attack someone you are dependent on.

Huntington wrote his article in 1996. I think it is correct to say that there has been an increase in trade and globalization in the last twenty years or so. According to the Unites Nations there has been a decrease in the number of wars in the world by 40 % from 1990 until 2007. This fact do not support Huntingtons view, even if there certainly are other strong factors than trade that have contributed to the reduced number of wars.

I will also mention the European Union in this matter. The European Union is a partnership between 27 European countries. The starting point of the Union was the establishing of the common market with The Treaty of Rome in 1957. The basic idea behind the European Union is that free trade and common rules will make countries dependent on each other and this will avoid conflicts. This has been a succesful formula for over half a century.»

Yngve Saetre

Legg igjen en kommentar

Publisert i Studiebrev fra Harvard | Stikkord: , , , , ,

Publisert av: Yngve Sætre | juni 30, 2012

Studiebrev fra Harvard 04/12


Boston, Cambridge, 30.06.12.

Nå har jeg vært her på Harvard Summer School i ganske nøyaktig en uke. Det har vært en begivenhetsrik uke preget av nye opplevelser, nye bekjentskaper, lange dager og intensiv studering.

Overgangen fra jobb og politikk til Harvard Summer School er stor. Borte er sakspapirer og daglige rutiner. Jeg har heller ikke sett TV på en uke. Men akkurat det har jeg ikke savnet.

Jeg er mye på lesesalen om dagen, men det blir jo litt tid til andre ting også. Igår gikk jeg en runde på Harvard Law School, som ligger like ved Harvard University. Det er virkelig en institusjon med historisk preg over seg. Bygningen der er formidable.

I kveld er det sosialt samvær her på Adams House med pizza, og i morgen er det igjen x antall pensumsider som skal leses.

Som noen av dere kanskje ser kan jeg nå skrive både æ, ø og å her på bloggen. Det er et resultat av at jeg har kjøpt meg en ipad. Det var helt nødvendig av hensyn til studiene. Dessuten er det noen kroner billigere enn i Norge. Så langt har den fungert bra, og det er praktisk å ha tilgang til Internett når som helst og hvor som helst på campus. Det er Wifi på universitetsområdet, og det fungerer utmerket.

Yngve Sætre

2 kommentarer

Publisert i Studiebrev fra Harvard | Stikkord: , ,

Publisert av: Yngve Sætre | juni 27, 2012

Studiebrev fra Harvard 03/12


Boston, Cambridge, 27.06.12:  

Igaar var jeg paa en forelesning i «American government». Foreleseren nevnte Skandinavia som eksempel paa land som legger mye mer inn i demokratibegrepet enn det for eksempel USA gjoer. For aa vise dette trakk han frem at Norge har lovfestet at alle skal ha rett til internett, noe som, ifoelge han, naermest virker latterlig i USA. Jeg ble litt overrasket da jeg hoerte dette da jeg faktisk ikke var klar over at Norge har lovfestet at alle skal ha rett til internett, men det forundrer meg ikke hvis det er tilfelle. Det er mulig foreleseren har et godt poeng, og hans litt sleivete kommentar ser jeg paa som en kuriositet. Jeg kommer ikke til aa ta kurset hans, men det er det helt andre grunner til.

Ellers var jeg ogsaa paa forelesning i Corporate Governance igaar, og det virket meget bra. Den canadiske foreleseren startet faktisk kurset foer klokken var slagen, og bare ca. halvparten av studentene hadde kommet. Om det var et triks for aa faa studentene til aa komme tidsnok vet jeg ikke, men jeg skal vaere ute i god tid neste gang. Forelesningen var verdt aa faa med seg.

Det er endel innkjoep som maa gjores naa i starten, og blant annet har jeg kjoept skoleboeker til totalt ca. 200 dollar. Jeg synes ikke det var saa ille, selv om jeg har hoert noen som har klaget paa prisene.

Foroevrig er tilvaerelsen generelt en ganske stor overgang fra forrige uke hvor jeg var opptatt med formannskap, kommunestyre og jobb. Vegsaken i Elverum var noe av det som sto paa dagsorden om jeg ikke tar feil! Naa gaar det i ganske andre ting. Det er praktiske ting som skal loeses, og det er en ganske hektisk studenttilvaerelse. 

Visse likheter mellom forrige uke og denne uken er det likevel. Jeg printet nettopp ut alle papirene som skal leses til forelesningene i morgen, og jeg ser at jeg faar bruk for en politikers evne til aa skumlese, og trekke ut essensen. Det ble en ganske betydelig bunke med papirer, og jeg registrer at hverken Elverum kommune eller Harvard University har innfoert det papirloese samfunn.  

Foroevrig var jeg paa min andre forelesning i politisk filosofi idag, og der gikk vi blant annet igjennom Platon sin hulelignelse. Saavidt jeg husker gikk vi igjennom det samme paa ex. phil da jeg tok det engang midt paa 90-tallet. Det fortalte meg at dette kurset kanskje ikke er midt i blinken for meg. Kurset virker aa vaere ex- phil beslektet filosofi i en politisk kontekst. Jeg har faktisk planlagt aa ta dette kurset helt siden i januar, men naa har jeg ombestemt meg. Det blir et kurs i komparativ politikk i stedet. Papirene for kursbytte er sendt inn og byttet er registrert. Jeg haaper og tror jeg har gjort det riktige. 

Naa skal jeg spise middag foer dagen avsluttes med et par-tre timer paa lesesalen.

Yngve Saetre

2 kommentarer

Publisert i Studiebrev fra Harvard | Stikkord: , ,

« Newer Posts - Older Posts »

Kategorier